Мы полагали, что подготовлены лучше, чем при прошлых вспышках вируса: у нас были инновационные средства, которые могли повлиять на продолжительность и масштабы эпидемии и положить ей конец. Этими средствами были две вакцины и два лекарственных препарата. С самого начала у нас была одна вакцина с доказанной эффективностью. Во время эпидемии MSF участвовала в клиническом испытании, которое продемонстрировало эффективность двух новых лекарственных препаратов против вируса Эбола. Мы также испытывали вторую вакцину, способную сдержать темпы распространения инфекции. Но, несмотря на доказанную эффективность новых средств, погибли две трети инфицированных пациентов, и вирус продолжал циркулировать среди населения более полутора лет. Казалось бы, столь перспективные инструменты должны были сократить показатели смертности и инфицирования. Но этого не произошло. Люди исчезали из поля зрения сотрудников здравоохранения и не получали необходимой помощи. Неоднократно более половины смертей от вируса приходилось на местные общины, потому что люди попросту не обращались в центры по лечению Эболы. Те же, кто обращался, делали это слишком поздно, и лечение уже не могло им помочь.

Почему не сработали инновации

Помощь специалистов по борьбе с Эболой зачастую не соответствовала потребностям пациентов, включая пациентов с другими болезнями. Без доверия населения эти усилия встречали враждебный отпор. Часто пациентам предлагалось лечение в изоляции, вдали от семей и родного дома. Но среди жителей бытовало мнение, что в центрах по лечению Эболы больные не выздоравливают, а умирают, и потому такая помощь не внушала людям оптимизма и не отвечала их потребностям.

В провинциях Северное Киву и Итури борьба с вирусом Эбола не является приоритетом в области здравоохранения. Здесь широко распространены другие потенциально смертельные болезни, включая корь, малярию и истощение, а система здравоохранения ослаблена военным конфликтом. Вместе с тем меры борьбы с Эболой были сосредоточены на лечении вируса и не учитывали медицинские потребности пациентов и остального населения. Борьба с эпидемией поглощала большую часть и без того ограниченных ресурсов хрупкой системы здравоохранения, из-за чего другие тяжелобольные пациенты оставались без медицинской помощи. Неспособность скоординировать работу на местном уровне и обеспечить индивидуальный подход к лечению пациентов в каждом очаге эпидемии привела к тому, что MSF и другие участники борьбы с эпидемией не смогли заручиться доверием и поддержкой со стороны местного населения.

Важной мерой для снижения темпов распространения Эболы является профилактическая вакцинация. Применяемая в ДРК стратегия предполагала вакцинацию тех, кто тесно контактировал с подтвержденными случаями Эболы, и тех, кто взаимодействовал с этими контактами. Несмотря на наличие эффективной вакцины, на практике выявление контактов оказалось сложнее; к тому же эти критерии сужали число людей, подходящих для вакцинации, и, соответственно, ограничивали охват целевой вакцинации. Кроме того, были сложности из-за нехватки вакцин, а сам процесс вакцинации занимал много времени, так как вакцина еще не прошла регистрацию. В итоге применяемая стратегия не смогла быстро предотвратить распространение вируса. На начальном этапе MSF вакцинировала сотрудников, непосредственно участвующих в борьбе с вирусом Эбола. Но эпидемия продолжала расти, и мы настаивали на внедрении адаптивной стратегии, которая позволила бы охватить больше людей, а также принимали участие в испытании второй вакцины.

Как решать эти проблемы в будущем

Во время эпидемий важнейшая роль в эффективном применении инноваций отводится участию и мобилизации местного населения. Для этого и пациенты, и остальные группы населения должны видеть пользу от мер реагирования.

Мы постепенно перешли с модели помощи, ориентированной на лечение вируса Эбола, на модель, учитывающую общие потребности местного населения. Она включала децентрализованное направление случаев Эболы в уже существующие учреждения MSF, чтобы и больные вирусом Эбола, и другие пациенты получали лечение ближе к дому; а также тесную работу с местным населением, чтобы люди обращались за медицинской помощью, пока не стало слишком поздно.

Кроме того, необходимо адаптировать лечение к конкретным потребностям пациентов, а не лечить всех людей одинаково. Одни пациенты могут лечиться на дому, другие - в небольших медицинских учреждениях, расположенных ближе к месту их проживания. Некоторым людям в группе риска может помочь срочная постконтактная профилактика, в то время как другим может потребоваться регулярное посещение медицинского учреждения.

Что же касается профилактики во время вспышки Эболы, нам следует ускорить разработку и испытание новых вакцин и различных стратегий вакцинации, подходящих к местным условиям и отвечающих ожиданиям населения. Они должны быть просты в применении в контексте эпидемии; должна быть возможность ускорить их регистрацию при необходимости; стратегия должна быть построена таким образом, чтобы вакцина была доступна для всех нуждающихся. При разработке более эффективных стратегий реагирования на будущие вспышки вируса Эбола не следует ограничиваться медицинской помощью. Реальные факторы, способные изменить ход событий, - это лечение с учетом потребностей пациентов и непосредственное участие местного населения.